Bryan Frith | 23 aprile 2008
Non è chiaro appena che gruppo di assicurazione di QBE sta sperando di compire ieri rinviando la relativa “scadenza„ assunta volontariamente affinchè il gruppo dell'Australia di assicurazione risponda alle relative ouverture di cambio di gestione.
QBE dice che ha esteso la relativa proposta per fondersi con IAG, via uno schema della disposizione, fino al 5 maggio.
Realmente, QBE non ha una proposta da fondersi con IAG, almeno non nel senso che ha qualche cosa che possa mettere agli azionisti di IAG; che cosa ha fatto è messo una proposta al bordo di IAG che è d'accordo con e sono responsabile di, mettente agli azionisti di IAG che importi ad un cambio di gestione da QBE.
Che QBE sta facendo sta tentando di rifilare che importi ad uno schema della disposizione ostile su IAG.
Questa tendenza ora è così diffusa che è quasi pratica del mercato, malgrado il fatto che tali proposte non aderiscano chiaramente alla nota di pratica del ASIC sull'annuncio delle offerte. La nota dice quella, offerte non dovrebbe essere annunciata generalmente fino a farle definitivamente.
QBE ora ha introdotto una nuova grinza imponendo una scadenza alla relativa “proposta per fondersi„. Quello può generare l'apparenza che la relativa proposta è a piedi ed ha un periodo di tempo definito, simile al periodo di offerta per un cambio di gestione convenzionale e QBE ha scelto di prolungare il periodo.
Ma è illusorio. La scadenza e l'estensione non fa partecipare gli azionisti di IAG ma è limitata interamente ai direttori di IAG.
Lo IAG ha risposto ai metodi iniziali del QBE. QBE originale ha proposto un cambio di gestione premio di zero di 0.135 parti di QBE per ogni parte di IAG, che ha identificato a $3.75 una parte -- Prezzo di mercato di IAG allora. Il bordo di IAG lo ha rifiutato come inadeguato e QBE quindi ha modificato i termini a 0.142 parti di QBE per ogni parte di IAG.
Quello era equivalente ad un valore di $4.02 un la parte -- soltanto 1 per cento sopra un prezzo del allora-mercato dello IAG di $3.97 ed esso anche sono stati rifiutati dal bordo di IAG come inadeguati.
Malgrado il rifiuto QBE ha detto che la relativa proposta sarebbe rimanere si apre per i sei giorni più ancora. Che la scadenza ha espirato il lunedì senza alcuna risposta da IAG ed ieri da QBE ha detto che aveva prorogato il periodo di proposta delle due settimane più ancora fino il 5 maggio.
QBE non ha alterato la proposta di offerta malgrado il fatto che il mercato stia segnalandola chiaramente che prevede un dolcificante. Una fine di ieri di $23.60 per QBE riparte i valori la relativa proposta a $4.05 una parte di IAG -- 30c, o quasi 7 per cento, sotto un prezzo di chiusura dello IAG di $4.35. L'unica spiegazione logica per l'estensione del QBE della relativa proposta è che sta sperando che azionisti istituzionali di IAG eserciti la pressione sul bordo di IAG rimpegnare con QBE. Ma quello è improbabile da accadere quando le parti di IAG stanno vendendo ad un premio ai termini suggeriti di offerta del QBE.
Lo IAG ieri ha preso in prestito un foglio dal libro di strategia di cambio di gestione di Rio Tinto ed ha detto che non stava rispondendo a QBE.
Ma diverso di Rio Tinto, che ha rifiutato di agganciarsi affatto con il relativo offerente BHP Billiton, lo IAG ha risposto agli avanzamenti di iniziale del QBE. È appena che lo IAG già ha preso la relativa decisione rispetto ai termini di offerta a cui ha uscito da quegli avanzamenti e, mentre QBE non ha proposto niente più ulteriormente, non dice là ora niente più rispondere e data modificata di estensione del QBE è quindi “di nessun'importanza„.
Malgrado quello QBE dice che riserva il diritto più ulteriormente di prolungare il periodo “durante il quale è disposto da discutere la proposta con IAG„.
Quel solleva il prospetto che il mercato potrebbe essere sottoposto ad un periodo indefinito où non ci è offerta sulla tabella, ma il mercato continua a speculare su quella possibilità, a causa dell'offerta del QBE continua “non„ -- una proposta che è nè un'offerta pubblica di acquisizione nè uno schema e che non commette QBE a qualche cosa.
Questo commentatore ha suggerito precedentemente che se ASIC è di ignorare la relativa nota di pratica e permettere che le aziende annuncino le offerte possibili allora è tempo di considerare l'introduzione di una versione della Gran-Bretagna “messa in su, o di chiudere in su„ la regola.
Secondo quella regola l'obiettivo potenziale può chiedere al pannello BRITANNICO di cambio di gestione per fissare una scadenza per l'offerente presunto a annuncia un'offerta o una chiamata convenzionale fuori dalla relativa proposta, nel qual caso non può fare una nuova offerta per almeno sei mesi. Quello è che cosa Rio Tinto ha fatto a BHP Billiton, che inoltre ha cominciato la prova di cajole Rio Tinto nella proposta dello schema della disposizione alle condizioni del BHP.
“Messo in su, o la regola in su chiusa„ la regola ha forzato il BHP per commettere e di conseguenza ha deciso su un'offerta ostile, d'importanza, alle condizioni migliori.
Senza macchia unisce i puntini
SENZA MACCHIA è stato costretto dal pannello di cambi di gestione a smettere di gonfiare il valore della relativa offerta pubblica di acquisizione per i servizi di manutenzione programmato.
Il pannello ha detto ieri che senza macchia “aveva accosentito„ per emendare la dichiarazione del relativo offerente in modo che tutti i riferimenti al premio di offerta o di valutazione, usando pre-offrissero i valori di annuncio, chiaramente sono stati dichiarati per avere luogo come alla data dell'annuncio e sono stati espressi nel passato.
Senza macchia anche accosentito per emendare una tabella che ha precisato le valutazioni comparative ai prezzi differenti per le parti senza macchia in modo che comprenda il prezzo vicino alla data di stampa e ad una vasta gamma dei valori potenziali.
Senza macchia sta offrendo tre alternative -- tutto lo scrip fuori di 1.62 parti senza macchia per ogni parte di PMS, un'alternativa della parte di maggioranza di 1.2232 parti senza macchia più contanti $1.50 per le parti di ogni PMS, o un'alternativa massima dei contanti di contanti $3 più 0.825 parti senza macchia per ogni parte di PMS.
Le pagine di apertura della dichiarazione dell'offerente hanno sostenuto prominente che ciascuna di quelle alternative ha stimato le parti di PM a $6.11. Ma una nota a piè di pagina in stampa fine ha precisato il valore è stata basata su un VWAP di $3.77 una parte senza macchia per i 10 giorni prima dell'annuncio di offerta.
Il corso delle azioni senza macchia è caduto da allora, chiudendosi ieri a $3.38, che valli tutta l'offerta della parte a $5.475, l'offerta della parte di maggioranza a $5.63 e l'alternativa massima dei contanti a $5.79. La dichiarazione dell'offerente ora ha caduto tutto il riferimento ad un valore di $6.11 una parte.
La tabella originale delle valutazioni comparative ha evidenziato soltanto la linea -- un valore di $6.11 un PMS basato su un corso delle azioni senza macchia di $3.77.
La tabella modificata comprende i valori di offerta che variano da $6.27 una parte a $6.75, basato sul corso delle azioni per senza macchia di $3.96 e di $4.17.
Quei prezzi rappresentano un VWAP di sei mesi e VWAP di 12 mesi rispettivamente per le parti senza macchia.
Mentre producono un prezzo più elevato di offerta che ora non è disponibile e che cosa dimostra è che le parti senza macchia è caduto in questi ultimi 12 mesi.
La tabella inoltre comprende un corso delle azioni senza macchia di $3.22, che è il VWAP per il periodo poiché l'offerta è stata annunciata e che, naturalmente dimostra che il corso delle azioni senza macchia ha ancora ulteriore caduto.
bfrith@acenet.com.au
