Chris Merritt, redattore di questioni giuridiche | 23 aprile 2008
Il direttore del commonwealth dei processi pubblici sarà lasciato con le fatture legali di circa $250.000 dal relativo tentativo fallito di proseguire un giornalista per oltraggio al tribunale criminale.
Ed uno dei motivi per la fattura è che quando il DPP ha chiesto i costi di ricevere nel relativo favore, basato sulla tecnologia dell'informazione la relativa applicazione sulla legislazione errata.
I costi avversi ordinano, pubblicato ieri dalla Corte suprema di NSW, dalle protezioni una serie di battute d'arresto per il processo del DPP del sacrestano di Elisabeth del reporter e dal suo datore di lavoro, i mezzi di Fairfax, editore dell'araldo di mattina di Sydney.
I costi legali totali del Fairfax sono creduti per essere circa $190.000.
Secondo le regole della Corte suprema, il DPP si pensa che richieda per pagare soltanto circa $130.000 di quello.
Ma il DPP inoltre sarà lasciato con le relative proprie fatture legali, che si pensano che siano quasi uguale.
Il giudice Roderick Howie ha detto che ieri la base legislativa per l'ordine di costi cercato dal DPP non ha avuta “attinenza con atti per oltraggio al tribunale„.
“Il DPP non ha avuto presentazione di ritorno,„ la giustizia Howie ha detto.
“Nonostante la mia critica del comportamento dei dichiaranti nella pubblicazione dell'articolo… credo che dovrei ordinare che i costi la paga del direttore dei dichiaranti.„
Il DPP inoltre non è riuscito a persaudere la giustizia Howie di riaprire un altro ordine avverso di costi che era stato pubblicato ad uno stadio precoce del processo quando il DPP aveva non potuto continuare.
Il sacrestano e Fairfax sono stati trovati che il mese scorso non colpevole dopo la giustizia Howie ha regolato che il suo rapporto di un processo penale, mentre “gratuito ed almeno ingiusto„, non era una minaccia alla gestione della giustizia.
Ha fatto riuscire il processo, sacrestano potrebbe essere incarcerato e Fairfax potrebbe essere multato, il giudice detto.
Erano stati incaricati di disprezzo dopo che il giudice Robert Sorby del tribunale di prima istanza di NSW ha abbandonato una prova in 2006 perché ha creduto che relazione del sacrestano avesse il potenziale di interferire con il corso della giustizia.
Il sacrestano aveva usato la parola “derail„ per descrivere l'azione legale intrapresa dall'uomo d'affari Jim Selim puntato su sfidando altri atti. Secondo il giudice Sorby, questo aveva implicato abbastanza impropriamente che il sig. Selim stesse comportando “abbastanza,„.
Ha significato che ci era un dubbio serio che avrebbe ricevuto un giusto processo perché i giurati potrebbero essere polarizzati contro di lui.
Il DPP ieri non ha avuto commento.
Fairfax ha detto che era molto piacevole con il risultato e che ha considerato l'ordine di costi come adatto.
